?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

Вопрос

Финдфейс (findface.ru) закрыли. Чем теперь можно найти людей по фотографии в соцсетях?
Тут, кстати, к вопросу о «Садовом кольце», о котором тоже просят лекцию, ребята, рано, подождите, дождемся неожиданного финала, как и, собственно, и нашу эпоху можно будет оценивать исходя из неожиданного финала… Но я чего хочу сказать… В «Садовом кольце» ощущение криминальности среды, ощущение, что с любым человеком в любую секунду может случиться все что угодно, оно гораздо острее, чем в фильмах 90-х. Говорят «ох, лихие девяностые»… Да сейчас же гораздо хуже, чем в «лихие девяностые»! Какой там «Бандитский Петербург»! В «Бандитском Петербурге» была надежда на «воров в законе», носителей справедливости; на честных служак из правоохранительных органов; надежда на самоорганизацию каких-то сил в обществе; наконец, в «Бригаде»… Была Надежда…

А в нынешнем мире где она? Откуда она? Наоборот, ощущение полного хаоса, криминалитета и вседозволенности. Каждый может с каждым сделать все, что угодно. И, тревожная атмосфера этой картины, она гораздо хуже, страшней, чем в девяностые, гнилее, чем в девяностые, когда была Надежда. Понимаете? Я-то помню атмосферу «Бригады», атмосферу первых кооперативов. Я это время в газете работал и писал о массе таких вещей. И о людях пропадающих без вести, да все это было мне знакомо… А вы говорите «лихие девяностые»…Да, что вы, ребята, о чем речь?


Д.Быков. "Один"

Поколение 80-х

Я не могу назвать ни единой черты, которая бы объединяла сегодняшних 30-летних, кроме, пожалуй, двух особенностей (не знаю, тянут ли они на черты поколения). Во-первых, эти люди очень склонны действительно к социальному эгоизму. Они считают, что раз у них было трудное детство в 90-х, то теперь им все должны. Это заблуждение. Второе: у этих людей есть готовность сопротивляться лишь до тех пор, пока это не грозит им никакими серьёзными последствиями. Это очень горько. Об этом, кстати, Ходорковский говорил в недавнем интервью, но применительно, конечно, не к Навальному, а к поколению в целом. Эти люди не готовы пойти до конца. Вот Навальный, мне кажется, как раз готов, а очень многие не готовы. Отсюда — определённая гнилость, определённая ненадёжность.

Понимаете, нынешние 30-летние, люди в период от 30 до 40 — они, конечно, чего-то достигли, безусловно. В конце концов, эпоха им дала для этого достаточно возможностей. По крайней мере, ещё 10 лет назад таковые были. Но они очень любят пить и жаловаться. Я этого не люблю, мне это не понятно. И они ещё любят говорить о судьбе поколений, хотя никакой судьбы нет. В этом они отчасти, конечно, виноваты сами. Мне кажется, что у этих людей был серьёзный шанс.

Понимаете, всё же происходит с человеком лишь потому, что он это разрешает. Он может не победить. Не победить — это естественная ситуация. Он может умереть в таком случае, он может уехать, он может выйти из игры, он может стать таким же аутсайдером, как поколение дворников и ночных сторожей. Но я что-то не наблюдаю такой готовности у поколения нынешних 30-летних. И что-то я дворников и ночных сторожей среди них тоже много не вижу. Но, Слава, не подумайте, ваше письмо очень хорошее, ваш вопрос, и ничего плохого я сказать не хочу. Просто я хочу сказать, что поколение не состоялось, вот и всё.


Д.Быков. "Один"
Намедни мой друг, Марк Кириллов читая журнал "Сеанс" обнаружил в тексте кинокритика Андрея Плахова цитату из двух абзацев из моего ЖЖ за 2008 г.:

Мой текст между статьей Плахова.:))Collapse )

Авторство моего текста почему-то приписывается моему другу - Марку Кириллову, тоже описывавшему творчество о Вадима Абдрашитова, но не в моем в жж, а на моем форуме вот в этой теме "Отечественное кино - Вадим Абдрашитов"

Цитируемый текст о В. Абдрашитове был написан 31 октября 2008 г., Вашим покорным слугой. Посмотреть его можно здесь - Слуга - 2

гений и злодейство

Жизненные закономерности.

Не существует добра и зла, просто в них шифруется сила и слабость. Не существует гениальности без зла (тобишь без силы), зато любая доброта и сочувствие основаны на лености и слабости. Не существует прирожденных гениев, но есть трудяги. Ибо все гениальные люди при близком знакомстве ни чем кроме мотивации и возможностей на старте жизни, или карьеры от любого из нас не отличаются.
Особенность зла в том, что любое зло всегда неплохое и необходимое. Разрушать, что-либо всегда необходимо, ибо без разрушения нельзя построить ничего нового. Поэтому добро без зла куда опаснее, нежели зло, которое в самом проявлении несет добро, т.к. жить на пепелище невозможно. А жить в трущобах столетиями, элементарно.
   Вот сейчас я скажу штуку довольно неожиданную. Когда-то в армии я поставил перед собой вопрос, над которым думал 20 лет, но наконец, на него ответил. Показывали нам, как сейчас помню, фильм «Завтра была война». И я подумал – почему среди сталинистской чудовищной диктатуры выросло гениальное поколение, которое сумело защитить страну, а потом отстроить ее?

     А среди полусвободы 60-70 гг., куда более толерантного времени, выросло поколение, которое эту страну разворовало и развалило. Ответ очень простой: тут дело не в векторе, а в качестве. Диктатура была первосортная, и среди нее вырастали первосортные люди. Она была настоящая, это была цельная система. Свобода была второсортная.

    Вот сейчас на моих глазах в России начинают вырастать прекрасные люди. Гениальные дети, феноменально одаренные студенты, и я задаю себе вопрос – с чем это связано? Ведь не с тем же, что произошел какой-то технологический скачок, не с тем, что «айфоны» и клиповое мышление. И я начинаю догадываться: в России была полусвобода. Сейчас в ней полноценный, кафкианский, невероятно гротескный абсурд.


Дмитрий Быков (ссылка)

Теория заговора



      В истории человечества есть странная закономерность. Если какой-то общественный деятель случайно начинает видеть верное развитие мира или страны своего проживания на 10-20-30 лет вперед, то некая тупая, неперсонифицированная сила сметает его с дороги истории: это может быть несчастный случай, посадка в тюрьму, смерть от редкой или необычной болезни или просто отставка и уход в тень. Словно, есть некая метафизическая сила истории, которая как молот сметает со своего пути, тех кто предлагает сократить страдания, сократить путь или перейти на следующий уровень введя парочку чит-кодов…

    Кроме гипотезы зоопарка, других разумных объяснений этого парадоксального факта у меня нет.

Везение.

    Не могу найти логического объяснения везению одних людей и фатальному невезению других. Если жизненные успехи/неудачи можно объяснить трудолюбием и наличием/отсутствием талантов, то, как можно объяснить, то, что есть люди, у которых дома постоянно искрит проводка, текут трубы и вся бытовая сфера находится в глубокой жопе, в машине не меняют масло по 40 тыс (а она ездит…:-))), оставляют газ на ночь, (полный пофигизм, который только можно представить), но при этом у них ничего и никогда не ломается и продолжает работать (а если законы физики уже не работают в принципе, неожиданно всегда возникает кто-то кто может помочь, как будто из воздуха), а в жизни они вполне успешны.

   Другие же, исправно следят за всем, трудятся, напрягаются (или тоже пофигисты и лентяи), но у них регулярно случаются различные неприятности и они могут расчитывать только на себя...

   Вопрос интересен в том контексте, что чем больше времени проводишь с такими везучими пофигистами, тем чаще замечаешь на себе, что их везение прикрепляется и к тебе (т.е. косяки, проблемы (и даже поведение описанное выше!!!!) и прочее постоянно проносят тебя стороной немыслимым и необъяснимым образом). Как только такой человек выпадает из твоего круга общения, все возвращается на круги своя.

   Ради интереса, пару лет подряд пытаюсь найти, ну хоть какое-то логическое объяснение этому факту. Кроме ирреального подтверждения факта, того что у таких людей всегда имеются покойные родственники, которые им при жизни помогали и их очень сильно любили, ничего более-менее сходного в подобных типажах нет… Есть даже сироты, но не по рождению, а потерявшие родителей.

Последнею версию подкрепляет тот факт, что бывшие бандиты из 90-х и прочие криминальные личности, чаще всего одинокие по жизни, часто сироты, выросшие в детском доме,  как раз отличаются необъяснимым и фатальным невезением (которое также прикрепляется после общения)... Которое так же невозможно объяснить любой логикой или списать на характер.
      Со мной в одном классе 9 лет подряд училась девочка. Девочка была очень полненькая и постоянно, подвергалась травле за ее вес, хотя учитывая ее габариты напрямую ее дразнить мало, кто отваживался – могла дать сдачи. Но, последнее было еще обиднее, потому что в старших классах за спиной судачили,… Мол, кому ты теперь такая «свиноферма» будешь нужна?
 
      Парадокс ее жизни в том, что она стала первой из всех девочек нашего класса, которая вышла замуж. Несмотря на вес за 100 кг., первой официальной женой среди всех девочек стала самая угнетенная и затравленная. Хотя, все понимали, что человек, который стал ее избранником все же мало походил принца (пьющий парень из провинции, который польстился на квартиру в Москве), но тем не менее. Дальше она начала худеть и через 4 года похудела до того , что ее узнать стало фактически невозможно, а из «молодой Крачковской», вылупилась интересная и очень красивая девочка, которая теперь не гнушалась выступать на публике и даже появляться на показах моды, в качестве манекенщицы (!)… Дальше больше, еще в середине 00-х она вступила одно известное движение, а потом и в партию, где уже занимает нехилый общественный пост…

    Знаете, я это написал к тому, что мне кажется, прав был Альберто Моравиа. Не в том, что это фактически, описанная мной история, аналогичная, той, что рассказана в его гениальном «Конформисте». А в том, что стремление к любой нормальности ненормально по своей природе… Иногда важнее остаться аутсайдером, но при этом самим собой, чем превратится в нечто иное.

   У Марты Кетро «Три аспекта женской истерики» есть цитата:
"Счастье органично: бесполезно насиловать реальность, чтобы стать счастливым, не получится. Насилие порождает только дурные плоды. Если же исходить из христианских взглядов, то дьявол ничего не создает, он, лишь искажает замысел Божий, поэтому для счастья достаточно быть такой, какой тебя задумал Бог. А для зла – да, придется поработать".

...Вы, я вижу, бескорыстно любите деньги. Скажите, какая сумма вам нравится?...

И.Ильф, Е.Петров "Золотой теленок".


Поймал себя на совершенно удивительной мысли, которая лежала под носом. Ведь социализм в XX веке придумал не Мор или Лютер, ни Маркс или Гегель, ни Ленин с Энгельсом и еже с ними. Более того, все их измышления об идеальном устройстве общества никогда бы не могли реализоваться, если бы им не способствовало одно явление, которое ни учитывает, ни один историк, ни один политолог, даже ни один юрист. Хотя, неслучайно, почти все юристы интуитивно ищут его. Это явление – любовь.

Любовь, вероятно, существовала всегда, но она не была фетишем и мечтой, пока не стала нормой во всех литературных произведениях, которые копировали жизнь, а жизнь копировала судьбу литературных героев. Конечно, был гениальный Теккерей, который жинеописал реальное общество с его продажностью отношений… И, был, бесспорно, Бальзак. Но, были и другие. Был Онегин и Чацкий, (был, конечно, и тихий офисный клерк Молчалин, фигура, которого становится сегодня едва ли не самой любимой и главной, среди моего поколения читален) А потом любовь стала частью реальной жизни. Почти Шекспировской трагедией закончилась, удивительная по трогательности и преданности любовь дочери Маркса – Лауры и французского экономиста Пьера Лафарга. Жена Генри Форда, которая вместо того чтобы бегать по Кофехаусам и трендеть с подругами все имевшиеся выходные, годы напролет, без отпусков, в масле и копоти, проводила в мастерской мужа, дабы помочь ему собрать двигатель внутреннего сгорания. Супруга вождя мирового пролетариата Ленина, всю жизнь промыкалась, как сегодня сказали бы по коммуналкам, по съемным комнатам в Париже, Берне, Цюрихе, Красноярске и Финляндии, дабы помочь осуществить пролетарскую революцию.


Но, эта любовь, пускай и неосмысленно была реализацией утопии. В России за счет социализма, в Америке за счет слепой веры в чудеса техники и автомобилизации. Без постоянного созидания такие отношения бессмысленны. Лучше всего данный тупик проиллюстрировал гениальный Дуглас Серк в картине «Всегда есть завтра» 1958 г., где создатель и владелец небольшой фабрики игрушек (Фред Макмюррей), живущей с женой, которая не испытывает к нему особых чувств, но является матерью его детей, неожиданно встречает большую любовь его юности. Узнав о ее свободном статусе, он предпочитает возродить былые чувства, но вместо новой страницы жизни, он вновь оказывается в уютном доме, с опостылевшей женой, а его любовь улетает прочь, не желая разрушать семью,… Однако вместо радости семейного очага, американская мечта в интерпретации Серка напоминает тюрьму, а герой Фреда Макмюререя, с лужайки собственного дома воет на инверсионный след самолета, в котором улетает прочь женщина, что он любил, а его со всех сторон, как коршуны обступают жена и многочисленные дети. Аллегория Серка, понятна и ясна, учитывая, что сам Серк никогда не был бедным, всю свою жизнь занимался, тем к чему лежала душа, в начале 60-х, добровольно ушел из кино по состоянию здоровья, прожив еще почти 30 лет, поддерживаемый своей женой Хильдой.


Ключевым моментом, который я не заметил в первый раз, когда смотрел «Всегда есть завтра», было занятие главного героя. Я его воспринимал буквально, также как автор. Герой создает из податливых и глупых людей семью, также как он создает диораму из игрушек, но только его игрушки внутри его семьи, в какой-то момент оживают и становятся зловещими и холодными слизняками. Но, главным было другое: то, что герой был ни полицейским или банковским служащим, ни менеджером или коммивояжером, он был творческим человеком, а творческий человек не может относиться к жизни как к хрустальной вазе, которую невозможно склеить. Создавая прекрасное он вынужден разрушать, ломать и портить: свою жизнь и жизни родных и подчиненных. Разве другим был трудоголик - Эдиссон, который замучил Форда доведя его до такого же трудоголизма и, вероятнее всего, и до его знаменитого антисемитизма. Ленин или Сталин, - они рушили и одновременно создавали прекрасное. Равно как Серк, создавая потрясающие шедевры, не понимал того, что простой Американский обыватель, которого он яростно вместе Николасом Реем бичевал, был куда ответственнее и взврослее его. Он кормил семьи, он воспитывал детей, жертвуя, своими честолюбивыми юношескими мечтами, воплощение, которых он видел в детях. Он выходил замуж или женился по-расчету, ради этого идеального мирка Американской мечты, которую Серк сравнивал с диорамой в витрине магазина за 19$ и 99 центов. Но, только результатом их жизни стала смерть наркомана - Николаса Рея, которую запечатлел Вим Вендерс в «Молнии над водой». Одинокая старость, без детей и смерть в Швейцарии, вместе с перепиской с таким же мизантропом и эгоистом Фассбиндером – таков конец Дугласа Серка. Они - оба верили в любовь и презирали мещан, а мещане презирали социализм и равенство людей. Мещане победили.


Если вы влюбитесь, вспомните то, что я написал,… Хотя, вряд ли Вам это поможет, но все же

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com